2025年5月12日，南国北师法律大讲堂第六十六讲“国际民商事诉讼、仲裁与调解：全球概貌与中国应对”在北京师范大学珠海校区图书馆C103圆满举行。本次讲座由澳门大学法学院教授、博士生导师涂广建主讲，北京师范大学珠海校区副教授孙宏友主持。多名校外法律从业人员及珠海校区学生参与了本次讲座。

讲座伊始，孙宏友副教授对涂广建教授的到来表示热烈欢迎，并对涂教授的理论研究和实务经历进行介绍。讲座以互动交流开篇，孙老师首先邀请大家分享对国际纠纷解决机制的见解，现场企业法务、学者及律师分别从“跨境执行”“规则衔接”“程序差异”等角度提出思考。涂教授以此为引，系统解析诉讼、仲裁与调解三大机制的核心特点：在国际私主体的纠纷解决过程中，诉讼仍是纠纷解决的主要方式，仲裁发挥辅助性作用；调解以高效灵活见长，但效力受限于法律框架。涂教授建议跨境纠纷采用“调解—仲裁”衔接模式，充分发挥两种纠纷解决机制的优势。

针对涉外诉讼，涂教授以“英美法系当事人主义”与“大陆法系职权主义”为脉络展开对比：在英美法系中，跨境取证被视为私人行为，律师可直接跨国调查；而大陆法系将送达、取证定义为国家主权行为，法院送达文书、他国律师到本国进行取证，均需经过一系列程序。他特别指出，我国虽未加入《取消认证公约》，但在互惠原则下正逐步扩大跨境司法协作范围，粤港澳大湾区跨境取证试点即为创新尝试。

谈及国际民商事仲裁，涂教授指出，《纽约公约》为国际民商事仲裁提供了一个基本法律框架，解决仲裁裁决程序的执行问题，但其在仲裁协议效力等程序规则上仍存空白。随着国际经贸合作深化，区域性协调机制逐步兴起：欧盟通过《布鲁塞尔条例》推动成员国规则统一，东盟则参照《联合国示范法》制定区域指南。我国在承认域外裁决时，从“事实互惠”转向“法律互惠”，2023年《民事诉讼法》修订明确以国际条约或互惠原则为执行依据。他建议企业选择与我国存在互惠关系且加入《纽约公约》的法域作为仲裁地，以规避区域性规则差异风险。

谈及国际民商事调解，涂教授指出，国际商事调解新加坡公约为国际民事争端调解机制提供法律框架，进一步对比《新加坡调解公约》与我国实践：公约赋予调解协议直接执行力，而我国要求调解协议经司法确认后方可强制执行。他建议，“企业可选择‘调解+仲裁’双轨模式，在《新加坡公约》成员国适用调解协议，非成员国则通过仲裁转化保障效力”，这一观点引发在场听众的热烈讨论。

在互动提问环节，听众就“涉外律师核心能力培养”“中资企业涉外法律事务”“仲裁机构是否有权采取临时保全措施”等实务问题踊跃提问。涂教授强调，理解国际规则与本土法律的衔接点是关键：“例如，在涉外侵权赔偿计算中，需同时参照当地标准与我国法律，动态平衡当事人权益。”

近两个小时的讲座中，涂教授将理论知识融入实务问题，通过“全球经验—中国回应—实务启示”三层逻辑，为听众构建起立体化的知识图谱。与会者纷纷表示，这场兼具学术深度与实务价值的讲座，为应对日益复杂的国际民商事纠纷提供了全新视角。