2025年6月10日下午，北京师范大学法学院博士研究生学术报告“重复仲裁司法审查的实践困境与修正路径”在海淀校园后主楼1922会议室顺利举行。本次学术报告由北京师范大学法学院2023级博士研究生张健祯进行汇报，邀请北京师范大学法学院熊跃敏教授作为评议人，同时邀请北京师范大学2024级博士研究生徐小淇作为与谈人。报告人的汇报基于已完成的学术论文展开，报告时间为40分钟，报告人汇报结束后依次进行与谈和点评环节。

报告人结合自己的论文进行了充分的汇报。张健祯认为司法实践中重复仲裁司法审查的困境在于：过于原则化的“一裁终局”规范及其异化适用以及“一案一庭”制度，使得重复仲裁存在司法审查的必要性；以“仲裁当事人相同”“仲裁标的相同”为识别要素的现行重复仲裁识别标准的识别效果不尽人意；以“程序监督论”为底色的程序性司法审查在应对复杂案情时难以满足实践需要。在此基础上，为增强重复仲裁司法审查的实效性，应在仲裁法中强化该程序的立法表达：增设仲裁“一事不再理”规范，结束“一裁终局”与仲裁“一事不再理”概念混用的混乱局面；为遏制当事人恶意规避审查，应致力于建构以仲裁请求与原因事实为核心的重复仲裁识别新标准，弱化司法对仲裁“有限审查原则”的约束；将重复仲裁规定为撤销仲裁裁决的法定事由之一，终结以“无权仲裁”“违反法定程序”或者“违背社会公共利益”为由否定重复裁决效力的争议，形成以仲裁“一事不再理”规范为总纲，以重复仲裁识别规范和重复裁决撤销规范为细则的仲裁“一事不再理”制度。

与谈环节，北京师范大学博士研究生徐小淇结合主讲人的报告内容，认为文章选题具有丰富的理论与实践意义，并指出文章所构建的重复仲裁识别新标准课以法官较重的释明义务，法官释明的范围也偏大，可能会导致实务中法官的释明压力激增，并对报告中所提及的案例进行分析，对相关问题提出完善建议。

评议环节，熊跃敏教授对张健祯博士生的学术报告给予充分肯定，并指出文章最核心的研究内容聚焦于法院对重复仲裁案件的司法审查权、司法审查所采取的形式以及重复仲裁的识别标准。她认可主讲人通过案例分析的形式明晰实践中法院面对重复仲裁司法审查的三种分歧做法，并对此成因进行解构的说理思路。在进行总结时谈到文章整体的行文逻辑清晰，核心观点具有较强的创新性，但需要注意保持仲裁法与民事诉讼法在部分概念方面的一致性，以减少规范适用方面的分歧。

最后，主讲人张健祯博士生对徐小淇博士生的与谈和熊跃敏教授的评议表示感谢。至此，本次学术报告圆满结束。